問(wèn)題1：“知假買(mǎi)假”者小額、多次采辦不合適食物平安尺度的食物，并針對(duì)分歧運(yùn)營(yíng)者從意賞罰性補(bǔ)償?shù)模a(bǔ)償金額該當(dāng)若何認(rèn)定？答疑看法：實(shí)踐中，有的“知假買(mǎi)假”者居心正在各地尋找跨越保質(zhì)期等不合適食物平安尺度的食物，采辦金額不跨越10元，然后針對(duì)分歧運(yùn)營(yíng)者正在各地法院告狀請(qǐng)求返還貨款并承擔(dān)1000元的賞罰性補(bǔ)償義務(wù)。對(duì)于這類(lèi)案件中該當(dāng)按照何種尺度計(jì)較賞罰性補(bǔ)償金的問(wèn)題，有三種概念：第一種概念認(rèn)為，采辦者向每位運(yùn)營(yíng)者采辦的食物均不跨越10元，未超出合理糊口消費(fèi)需要范疇，該當(dāng)支撐采辦者要求運(yùn)營(yíng)者補(bǔ)償1000元賞罰性補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。第二種概念認(rèn)為，采辦者多次采辦少量過(guò)時(shí)食物，目標(biāo)不是為了糊口消費(fèi)，而是為了索賠，其正在本地提起浩繁訴訟，不該認(rèn)定為“消費(fèi)者”，且其行為有悖于誠(chéng)篤信用準(zhǔn)繩，故該當(dāng)駁回其賞罰性補(bǔ)償訴訟請(qǐng)求，僅支撐返還購(gòu)貨款的訴訟請(qǐng)求。第三種概念認(rèn)為，該當(dāng)將食物藥品平安做為處置食物藥品平安膠葛的首要價(jià)值取向。《最高關(guān)于審理食物藥品賞罰性補(bǔ)償膠葛案件合用法令若干問(wèn)題的注釋》（以下簡(jiǎn)稱《食物藥品賞罰性補(bǔ)償注釋》）亦正在合理糊口消費(fèi)需要范疇內(nèi)支撐“知假買(mǎi)假”者提出的賞罰性補(bǔ)償請(qǐng)求。因采辦者向每位運(yùn)營(yíng)者采辦跨越保質(zhì)期的食物所領(lǐng)取價(jià)款均不腳10元，可按價(jià)款的10倍支撐其提出的賞罰性補(bǔ)償訴訟請(qǐng)求，不支撐其要求運(yùn)營(yíng)者領(lǐng)取1000元賞罰性補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。以上三種概念涉及對(duì)《中華人平易近國(guó)食物平安法》第一百四十八條第二款的理解。該款：“出產(chǎn)不合適食物平安尺度的食物或者運(yùn)營(yíng)明知是不合適食物平安尺度的食物，消費(fèi)者除要求補(bǔ)償喪失外，還能夠向出產(chǎn)者或者運(yùn)營(yíng)者要求領(lǐng)取價(jià)款十倍或者喪失三倍的補(bǔ)償金；添加補(bǔ)償?shù)慕痤~不腳一千元的，為一千元。可是，食物的標(biāo)簽、仿單存正在不影響食物平安且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者形成的瑕疵的除外。”據(jù)此，該款明白了三種賞罰性補(bǔ)償金計(jì)較方式：一是價(jià)款的10倍；二是喪失的3倍；三是添加補(bǔ)償?shù)慕痤~不腳1000元的，按1000元計(jì)較。采辦者向每個(gè)運(yùn)營(yíng)者采辦食物的價(jià)錢(qián)不腳10元，該當(dāng)按1000元計(jì)較，而不應(yīng)當(dāng)按價(jià)款10倍計(jì)較。此外，按照《食物藥品賞罰性補(bǔ)償注釋》第十四條的，采辦者明知所采辦食物不合適食物平安尺度，正在短時(shí)間內(nèi)多次采辦，并多次就統(tǒng)一不合適食物平安尺度的食物告狀請(qǐng)求同終身產(chǎn)者或者運(yùn)營(yíng)者領(lǐng)取賞罰性補(bǔ)償金的，該當(dāng)將多次采辦環(huán)境同一考慮，正在合理糊口消費(fèi)需要范疇內(nèi)依法支撐采辦者提出的賞罰性補(bǔ)償請(qǐng)求；若是采辦者別離向分歧的運(yùn)營(yíng)者采辦了同類(lèi)食物，且食物均不合適食物平安尺度，采辦者別離告狀分歧運(yùn)營(yíng)者的，均該當(dāng)正在合理糊口消費(fèi)需要范疇內(nèi)依法支撐采辦者提出的賞罰性補(bǔ)償請(qǐng)求。違法運(yùn)營(yíng)者不克不及因其他運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)了賞罰性補(bǔ)償義務(wù)而免責(zé)。綜上，我們認(rèn)為，第一種概念合適食物平安法和《食物藥品賞罰性補(bǔ)償注釋》；第二種概念取《食物藥品賞罰性補(bǔ)償注釋》第十四條的不符；第三種概念取食物平安法第一百四十八條的不符。總之，正在合用食物賞罰性補(bǔ)償軌制時(shí)，該當(dāng)以沖擊和遏制出產(chǎn)運(yùn)營(yíng)不合適食物平安尺度食物行為，泛博消費(fèi)者權(quán)益為首要方針，同時(shí)“過(guò)罰相當(dāng)”準(zhǔn)繩。此外，對(duì)于正在司法審訊中發(fā)覺(jué)的具有典型性、遍及性的食物平安問(wèn)題，該當(dāng)通過(guò)向行政從管部分移送違法行為線索或者發(fā)出并督促落實(shí)司法等體例，構(gòu)成合力，鞭策從泉源上沖擊和防備違法出產(chǎn)運(yùn)營(yíng)食物的行為，切實(shí)人平易近群眾“舌尖上的平安”。答疑看法：起首，明知是過(guò)時(shí)藥品仍然發(fā)賣(mài)的，該當(dāng)依法承擔(dān)賞罰性補(bǔ)償義務(wù)。《中華人平易近國(guó)藥品辦理法》第九十八條第三款第五項(xiàng)，跨越無(wú)效期的藥品為劣藥；第一百四十四條第三款：“出產(chǎn)假藥、劣藥或者明知是假藥、劣藥仍然發(fā)賣(mài)、利用的，人或者其近親屬除請(qǐng)求補(bǔ)償喪失外，還能夠請(qǐng)求領(lǐng)取價(jià)款十倍或者喪失三倍的補(bǔ)償金；添加補(bǔ)償?shù)慕痤~不腳一千元的，為一千元。”按照上述，明知是過(guò)時(shí)藥品仍然發(fā)賣(mài)的，發(fā)賣(mài)者該當(dāng)依法承擔(dān)賞罰性補(bǔ)償義務(wù)。職業(yè)打假人有權(quán)依法從意賞罰性補(bǔ)償金。職業(yè)打假人并不法律概念，其索賠行為次要表示為明知藥品是假藥劣藥仍然采辦并索賠。《最高關(guān)于審理食物藥品膠葛案件合用法令若干問(wèn)題的》第：“因食物、藥質(zhì)量量問(wèn)題發(fā)生膠葛，采辦者向出產(chǎn)者、發(fā)賣(mài)者從意，出產(chǎn)者、發(fā)賣(mài)者以采辦者明知食物、藥品存正在質(zhì)量問(wèn)題而仍然采辦為由進(jìn)行抗辯的，不予支撐。”因而，無(wú)論采辦者是不是職業(yè)打假人，都有權(quán)向藥品發(fā)賣(mài)者從意，包羅請(qǐng)求領(lǐng)取賞罰性補(bǔ)償金的。最初，關(guān)于職業(yè)打假人采辦過(guò)時(shí)藥品后能夠請(qǐng)求賞罰性補(bǔ)償金的數(shù)額。《食物藥品賞罰性補(bǔ)償注釋》第十二條：“采辦者明知所采辦食物不合適食物平安尺度，按照食物平安法第一百四十八條第二款請(qǐng)產(chǎn)者或者運(yùn)營(yíng)者領(lǐng)取價(jià)款十倍的賞罰性補(bǔ)償金的，該當(dāng)正在合理糊口消費(fèi)需要范疇內(nèi)依法支撐采辦者訴訟請(qǐng)求。”“能夠分析保質(zhì)期、通俗消費(fèi)者凡是消費(fèi)習(xí)慣等要素認(rèn)定采辦者合理糊口消費(fèi)需要的食物數(shù)量。”我們認(rèn)為，雖然本條系關(guān)于食物賞罰性補(bǔ)償義務(wù)的，可是正在處置藥品賞罰性補(bǔ)償義務(wù)時(shí)亦能夠參照合用。即對(duì)于職業(yè)打假人所購(gòu)藥品未超出通俗消費(fèi)者合理糊口消費(fèi)需要范疇的部門(mén)，按價(jià)款10倍計(jì)較賞罰性補(bǔ)償金，不腳1000元的，按1000元計(jì)較；對(duì)于超出合理糊口消費(fèi)需要的部門(mén)，則不支撐其賞罰性補(bǔ)償請(qǐng)求。打點(diǎn)藥品賞罰性補(bǔ)償膠葛案件，該當(dāng)留意把握好“消費(fèi)”要件，對(duì)于職業(yè)打假人、“知假買(mǎi)假”者提出的賞罰性補(bǔ)償請(qǐng)求，要正在合理糊口消費(fèi)需要范疇內(nèi)依法予以支撐。既要讓違法出產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者依法承擔(dān)賞罰性補(bǔ)償義務(wù)，從而沖擊和遏制違法行為，藥品平安；又要避奪職業(yè)打假人、使出產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者“小過(guò)擔(dān)大責(zé)”。問(wèn)題3：采辦者采辦“三無(wú)食物”后能否有權(quán)請(qǐng)求運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)價(jià)款10倍的賞罰性補(bǔ)償義務(wù)，正在確定賞罰性補(bǔ)償金數(shù)額時(shí)能否需要考慮“合理糊口消費(fèi)需要”？第一，“三無(wú)食物”取食物賞罰性補(bǔ)償義務(wù)的關(guān)系。合用賞罰性補(bǔ)償義務(wù)的前提是食物不合適食物平安尺度。“三無(wú)食物”并不是法令概念，凡是是指無(wú)出產(chǎn)廠家、無(wú)出產(chǎn)日期、無(wú)出產(chǎn)許可證的食物。對(duì)此，該當(dāng)區(qū)分兩種景象處置：（1）對(duì)于預(yù)包拆食物，其包拆標(biāo)簽上未按食物平安尺度要求標(biāo)明出產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系體例、出產(chǎn)日期（保質(zhì)期到期日）、出產(chǎn)許可證編號(hào)的，該當(dāng)認(rèn)定為不合適食物平安尺度的食物，采辦者有權(quán)請(qǐng)求運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)價(jià)款10倍的賞罰性補(bǔ)償義務(wù)。（2）對(duì)于食物出產(chǎn)加工小做坊和食物攤販出產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的散拆食物，因?yàn)槠洳缓嫌谩妒澄锲桨矅?guó)度尺度 預(yù)包拆食物標(biāo)簽公例》，故不該僅因沒(méi)有包拆標(biāo)簽或者包拆標(biāo)簽上未標(biāo)明出產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系體例、出產(chǎn)日期（保質(zhì)期到期日）、出產(chǎn)許可證編號(hào)，就認(rèn)定為不合適食物平安尺度的食物，進(jìn)而判決運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)賞罰性補(bǔ)償義務(wù)。概言之，既不克不及認(rèn)為“三無(wú)食物”屬于存正在標(biāo)簽瑕疵的食物，運(yùn)營(yíng)者無(wú)需承擔(dān)賞罰性補(bǔ)償義務(wù)，也不該將所出缺少標(biāo)簽或者未正在標(biāo)簽上標(biāo)注出產(chǎn)者等消息的食物一概認(rèn)定為不合適食物平安尺度的食物，要求運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)賞罰性補(bǔ)償義務(wù)。第二，食物賞罰性補(bǔ)償義務(wù)中消費(fèi)要件若何把握。《食物藥品賞罰性補(bǔ)償注釋》糊口消費(fèi)是合用食物賞罰性補(bǔ)償義務(wù)的要件，并以通俗消費(fèi)者的合理糊口消費(fèi)需要做為消費(fèi)要件的認(rèn)定尺度。因而，無(wú)論是“三無(wú)食物”仍是其他不合適食物平安尺度的食物，采辦者請(qǐng)求運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)價(jià)款10倍的賞罰性補(bǔ)償義務(wù)的，均該當(dāng)考慮通俗消費(fèi)者的合理糊口消費(fèi)需要這一前提，超越合理糊口消費(fèi)需要的“知假買(mǎi)假”行為不屬于消費(fèi)范圍，對(duì)該部門(mén)不支撐價(jià)款10倍的賞罰性補(bǔ)償。第三，以合理糊口消費(fèi)需要為限逃查“三無(wú)食物”運(yùn)營(yíng)者賞罰性補(bǔ)償義務(wù)能否義務(wù)過(guò)輕。管理食物平安問(wèn)題，該當(dāng)系統(tǒng)思維，并非僅依托賞罰性補(bǔ)償義務(wù)。規(guī)模化、財(cái)產(chǎn)化出產(chǎn)運(yùn)營(yíng)“三無(wú)食物”以及出產(chǎn)運(yùn)營(yíng)有毒無(wú)害“三無(wú)食物”，情節(jié)惡劣，會(huì)形成嚴(yán)沉社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此類(lèi)行為，除了正在合理糊口消費(fèi)需要范疇內(nèi)依法支撐價(jià)款10倍的賞罰性補(bǔ)償金之外，還能夠?qū)⑦`法線索移交給行政機(jī)關(guān)、機(jī)關(guān)，由相關(guān)部分依法逃查違法者的其他法令義務(wù)，多管齊下，確保“過(guò)罰相當(dāng)”，鞭策從泉源上沖擊和防備違法出產(chǎn)運(yùn)營(yíng)食物的行為。本文為磅礴號(hào)做者或機(jī)構(gòu)正在磅礴舊事上傳并發(fā)布，僅代表該做者或機(jī)構(gòu)概念，不代表磅礴舊事的概念或立場(chǎng)，磅礴舊事僅供給消息發(fā)布平臺(tái)。申請(qǐng)磅礴號(hào)請(qǐng)用電腦拜候。